79006_1902123 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.11.2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест» (далее - общество)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.07.2022 по делу № А40-230124/2021  

по иску общества к союзу арбитражных управляющих «Авангард» о  взыскании компенсационной выплаты в размере 20 000 000 руб.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Арсеналъ», ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.07.2022, решение от 07.02.2022 отменено. В  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался статьей  10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и,  учитывая фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии у  саморегулируемой организации арбитражных управляющих обязанности  осуществить компенсационную выплату из компенсационного фонда в пользу  общества.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд. 

При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах  судебного спора, подтвержденных материалами дела, доводы кассационной  жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным  судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием  в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов  в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов