ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 306-ЭС14-2130

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                11 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (г. Саратов) от 15.08.2014  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014 по делу № А57-25175/08, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014  по тому же делу 

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (г. Саратов, далее – общество, истец) к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (г. Саратов, далее – учреждение, ответчик) об обязании передать техническую  и иную документацию на многоквартирные жилые дома (с учетом уточнения иска).

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), 

 

                                                установила:

 

                                                вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 иск удовлетворен, 24.05.2010 истцу выдан исполнительный лист АС № 001901097, обязывающий ответчика передать истребуемую техническую документацию, и исполнительный лист серии        АС №001901096 на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

                                                Полагая, что исполнительный лист серии АС № 001901097 был испорчен  в связи с заливом, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа. 

                                                В процессе рассмотрения заявления установлено, что данный исполнительный лист предъявлялся истцом в Ленинский районный отдел судебных приставов города Саратова, был утрачен и обратно не возвращался.

                                                Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014, заявление общества  о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявления. Судами установлено, что исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению и утерян службой судебных приставов, вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Документальные доказательства, свидетельствующие о возврате исполнительного листа взыскателю, в материалы дела не представлены.

                                                Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа  к исполнению не истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах указанного срока, суды обоснованно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. 

                                                Должник, возражая против заявления, не обосновал, каким образом нарушаются его законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, к исполнению которого он обязан законом, и эта обязанность им не исполнена.

                                                Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены  в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку сводятся  к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определила:

 

                                                отказать Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика  по Ленинскому района города Саратова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина