79003_2056230  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-8730 (6) 

г. Москва 1 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Прокси Групп Корпорейшн» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 по  делу № А56-111900/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительными и о применении  последствий недействительности операций по перечислению должником  29 518 175 рублей 54 копеек в период с 05.03.2018 по 13.12.2018 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фон-Маркет».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 19.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу  определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая необоснованным заявление конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания  недействительными спорных операций (в частности, неравноценности  встречного исполнения, осведомлённости получателя денежных средств о  неплатёжеспособности должника и о цели причинения вреда его кредиторам).  

С этим согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов