79005_1745964

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-5625(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021 по делу   № А46-9178/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Коралл и Ко» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Омской области от 21.10.2018 заявление конкурсного  управляющего удовлетворено частично, признано установленным наличие  оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника по абзацу 3 пункта 4 статьи 10 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), ФИО3 – по абзацу 3 и 4 пункта 4  статьи 10 Закона о банкротстве; производство по заявлению приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. 

После возобновления производства по заявлению определением суда  первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 13.10.2021,  с ФИО2 и ФИО3 в пользу должника солидарно взыскано  611 445 811 руб. 04 коп. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Макеров В.С. просит отменить указанные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными, принять по спору новый судебный акт об  оставлении заявления конкурсного управляющего без удовлетворения. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что  наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Омской области  от 21.10.2018 по настоящему делу. Учитывая, что мероприятия, направленные  на пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами завершены, суды,  исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника и не погашенных по причине недостаточности имущества  последнего, определили, что размер субсидиарной ответственности ответчиков  составляет 611 445 811 руб. 04 коп. Основания для уменьшения размера  ответственности ФИО2 судами не установлены. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев