ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-3283

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валекс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-768/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепродукт» (город Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (город Тюмень) о взыскании аванса по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее - общество «Валекс») о взыскании 2 000 000 руб. аванса по договору поставки от 10.01.2014, 122 234 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 25.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Валекс» в пользу общества «Сибирьнефтепродукт» взыскано 2 000 000 руб. предварительной оплаты, 56 657 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 20.06.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 24.01.2018 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Валекс» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на принятие судами судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Первичные документы, подтверждающие основания возникновения обязательства ответчика по оплате по договору поставки и наличие задолженности по иным обязательственным отношениям между сторонами не исследовались судами. Выводы об отсутствии оснований для отнесения в счет возврата аванса оплат ответчика по соответствующим платежным поручениям, сделаны судами без надлежащей оценки доводов истца о том, что спорные платежи ответчика перечислены в счет иного существующего между сторонами обязательства и не могут быть зачтены в счет оплаты спорной задолженности. 

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Валекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова