ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД16-14647 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице  филиала «Оренбургский» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 08.02.2016 по делу № А47-7382/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 по тому же  делу  

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская  коммунальная теплоснабжающая компания», публичного акционерного  общества «Т Плюс» о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 30.04.2015   № 5626 по делу № 07-16-91/2014 о нарушении антимонопольного  законодательства, признании незаконными и отмене постановлений  от 06.08.2015 по делу № 07-19-09/2015, от 04.08.2015 по делу № 07-19-08/2015 о  привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья  «Гамма», общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Домохозяин»,  Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов,  товарищества собственников жилья «Гарант», прокуратуры Оренбургской  области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная  теплоснабжающая компания» (далее – общество «Оренбургская коммунальная  теплоснабжающая компания») и публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – общество «Т Плюс») обратились в арбитражный суд с заявлениями о  признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Оренбургской области (далее - управление, административный  орган) от 30.04.2015 № 5626 по делу № 07-16-91/2014 о нарушении  антимонопольного законодательства, признании незаконными и отмене  постановлений от 06.08.2015 по делу № 07-19-09/2015, от 04.08.2015 по делу   № 07-19-08/2015 о привлечении к административной ответственности на  основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит отменить принятые по  делу судебные акты, в обоснование ссылается на допущенные судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный решением управления от 30.04.2015   № 5626 по делу № 07-16-91/2014 факт несоблюдения обществом «Т Плюс»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов потребителей тепловой  энергии путем необоснованного применения для расчета стоимости тепловой  энергии тарифа (одноставочного) на отпускаемую тепловую энергию  потребителям г. Оренбурга, утвержденного приказом Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 27.12.2012   № 243-т/э для общества «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая  компания».  

Управлением вынесено постановление от 04.08.2015 по делу   № 07-19-08/2015 о привлечении общества «Т Плюс» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с  назначением наказания в виде штрафа в размере 475 000 рублей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Федеральный закон № 135-ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций установили наличие в действиях общества нарушения части 1  статьи 10 упомянутого закона и, соответственно, признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах  санкции нормы части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконными оспоренных решения и постановления  административного органа.  

Довод общества «Т Плюс» о том, что ему вменяется в качестве нарушения  действие (бездействие), прямо не поименованное ни в одном из пунктов части 1  статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, несостоятелен. Согласно пункту 4  постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,  возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного  законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением  антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме  установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку  приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.  

Доводы жалобы о неверном установлении факта занятия доминирующего  положения, а также пределов рынка деятельности общества «Т Плюс» являлись  предметом рассмотрения судов трех инстанций, выводы которых, основанные  на установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных  доказательствах, переоценке не подлежат.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  

доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено, оснований для изменения или  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала  «Оренбургский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации