ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-15918 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Норильская, 15»  (ответчик, г. Пермь) от 07.09.2017 на решение Арбитражного суда Пермского  края от 25.11.2016 по делу № А50-10740/2016, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (далее – компания, г. Пермь) к товариществу собственников жилья  «Норильская, 15» (далее – товарищество) о взыскании 598 424 руб. 74 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных с  августа 2015 года по март 2016 года, 207 152 руб. 60 коп. пеней с последующим  их начислением по день оплаты задолженности (с учетом уточнения иска) при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Т Плюс», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому  краю,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.07.2017, иск удовлетворен.  

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными вследствие взыскания стоимости  поставленной тепловой энергии в пользу компании, нарушающей  антимонопольное законодательство.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате  коммунального ресурса явилось основанием для обращения компании в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  суды признали, что компания приобретает тепловую энергию (мощность),  теплоноситель и владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которых осуществляется теплоснабжение товарищества.  

Возражения заявителя, о том, что компания не является надлежащей  теплоснабжающей организацией, изложенные в кассационной жалобе,  повторяют доводы, получившие оценку в судах трех инстанций.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив заявленные возражения, принимая во  внимание отсутствие доказательств того, что в спорном периоде ответчик  производил оплату в адрес какого-либо другого лица.  

Приведенные товариществом мотивы несогласия с судебными актами  сводятся к опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке  исследованных доказательств, что законодательством к компетенции суда  кассационной инстанции не отнесено.  

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и  существенном нарушении судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  не приведено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Норильская, 15» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост