ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-8417

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (Московская область, город Одинцово; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу № А41-61147/2016

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (Московская область, город Красногорск; далее – инспекция) в форме невнесения в реестр лицензий сведений о нахождении в управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 25, ул. Чистяковой, д. 68; и обязании внести в реестр лицензий сведения о нахождении в управлении ООО «Новая Трехгорка» данных многоквартирных домов; обязании восстановить на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) сведения о нахождении в управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирных домов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, общество, осуществляя управление эксплуатацией жилого фонда на основании лицензии от 03 декабря 2015 года № 1129 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам № А41-37964/15, № А41-80461/15, № А41-79734/15, № А41-80456/15, № А41-4524/16 и протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений, заключило договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 25, ул. Чистяковой, д. 68.

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации об управлении указанными многоквартирными домами - ООО «Новая Трехгорка», и восстановлении на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) сведений о нахождении в управлении общества указанных многоквартирных домов, приложив вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации.

По результатам рассмотрения обращения инспекция сообщила обществу, что по состоянию на 11.07.2016 решения суда, вступившие в законную силу, о внесении в реестр лицензий Московской области сведений о многоквартирных домах, подлежащих управлению обществом, в Госжилинспекцию Московской области не поступали, следовательно, отказала во внесении изменений в реестр.

Посчитав, что невнесение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений о находящихся в управлении общества домах, а также не принятие мер по восстановлению на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) сведений о нахождении указанных домов в его управлении, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось                    с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции в форме невнесения в реестр лицензий сведений о нахождении в управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 25, ул. Чистяковой, д. 68, выраженное в отказе от 12 июля 2016 года № 08Исх-6769/с. Суд первой инстанции обязал инспекцию восстановить на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) сведения о нахождении в управлении ООО «Новая Трехгорка» многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 25, ул. Чистяковой, д. 68. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении требований об обязании внести в реестр лицензий сведения о нахождении в управлении ООО «Новая Трехгорка» данных многоквартирных домов, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок), пришли к выводу о недоказанности нарушения решением инспекции прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды признали, что обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий им были представлены все необходимые документы, указанные в пункте 5 Порядка, в том числе копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах. Без наличия указанных документов внесение изменений в реестр лицензий является неправомерным.

Кроме того, заявитель не лишен возможности представить необходимые документы, а значит, отсутствует факт существенного нарушения прав заявителя,  которое может быть исправлено исключительно в суде высшей судебной инстанции, следовательно, основания компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (ст. 291.11 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова