ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20728 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 06.04.2018 по делу № А71-19873/2017, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по тому же  делу по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской  Республики «Городская клиническая больница № 6 Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить за свой  счет земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:343,  расположенный по адресу: 

<

...>,  путем демонтажа и вывоза торгового павильона, расположенного по адресному  ориентиру: г. Ижевск, примерно в 22 м на юго-запад от центрального входа  поликлиники,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений  Удмуртской Республики, Управления земельных ресурсов и землеустройства  Администрации города Ижевска,  

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.10.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил факт размещения ответчиком в отсутствие правовых оснований  торгового павильона, занимающего площадь 52 кв. м, на предоставленном  учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном  участке, и, руководствуясь статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 45 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации