79078_1895925 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-7586 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 по делу   № А40-150758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Хольцэкстропласт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, компаний «открытое  торговое товарищество «ХОЛЬЦПЛАСТ» и «VPS GmbH» к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Впоследствии в отдельное производство выделены требования  к компаниям «ХОЛЬЦПЛАСТ» и «VPS GmbH».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.07.2022, установлено наличие оснований для привлечения  ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО3 к   субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено  производство по заявлению в части определения размера ответственности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  установления наличия оснований для привлечения ФИО1  к ответственности и отказать в удовлетворении требований в данной части.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона  от 28.06.2013 № 134-ФЗ), отметив, что ряд обстоятельств уже были предметом  исследования в рамках иного обособленного спора о взыскании  с ФИО1 убытков в пользу должника, пришли к выводу о доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1,  являвшейся генеральным директором должника в период с 25.12.2007  по 21.04.2016, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего,  указав на наличие причинно-следственной связи между противоправными  действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда должнику и его  кредиторам, а также банкротством должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права,  а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк