79023_940510 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-3929 

г. Москва 2 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «ПАРИ» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2017 по делу № А40-37296/2016 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «Крафтер» к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о  взыскании 14 260 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «М.видео Менеджмент», общества с ограниченной ответственностью  «Авто-Альянс», индивидуального предпринимателя ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с ненаступлением  страхового случая, предусмотренного договором страхования.  

Арбитражный суд Московского круга постановлением от 26.01.2017,  отменив решение от 21.06.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016 в связи с несоответствием выводов судов  обстоятельствам дела, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

В кассационной жалобе акционерное общество «Страховая компания  «ПАРИ» просит об отмене постановления суда округа как незаконного.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не  установлено.  

Проверка законности принятых нижестоящими судами судебных актов  является компетенцией окружного суда.  

На результат разрешения дела о взыскании страхового возмещения  влияет проверка на соответствие закону и условиям страхования события,  заявленного в качестве страхового случая, и права на получение связанной с  этим событием выплаты, поэтому отмена судебных актов в связи  неустановлением нижестоящим судами такого соответствия находится в  пределах полномочий окружного суда, определенных статьями 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела не утрачена возможность защиты права  подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям  пересмотр обжалуемого постановления Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова