79004_1252394  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-8049  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. в  порядке взаимозаменяемости с судьёй ФИО1 (отпуск),  рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка  «ИНВЕСТТОРГБАНК» (публичное акционерное общество) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.11.2018 по делу № А63-9062/2016 о  несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени  Северо-Кавказского открытого акционерного общества по  строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании  недействительными сделками платежей от 31.05.2016 на сумму  25 100 000 руб. и 34 900 000 руб., совершенных ОАО «Севкавдорстрой»  в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный  торговый банк», с назначением платежа «погашение кредита по  кредитному соглашению от 21.07.2015 № 1500-004/ВКЛ» и применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных  средств в конкурсную массу должника.  

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018,  оставленным в силе постановлением апелляционного суда от  24.01.2019 и постановлением суда округа от 03.04.2019, заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.  Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной  степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения  обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов  всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации