ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-5558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения  «Спортивный комплекс «Лидер» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 01.06.2021 по делу  № А75-1607/2020, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (далее – общество, общество «Перспектива») к учреждению о взыскании  1 696 865,45 руб. долга по муниципальному контракту от 21.12.2016   № 0387300102516000012-0191060-01 (далее – контракт). 

Право требования спорной задолженности получено обществом  «Перспектива» от общества с ограниченной ответственностью «Виста» (далее –  общество «Виста») на основании договора уступки права требования  от 09.07.2018  № 1-1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество «Виста». 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель), 

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, согласно условиям контракта  учреждение (муниципальный заказчик) поручило, а общество «Виста»  (исполнитель) приняло на себя обязательства по устранению нарушений при  устройстве полов, допущенных при строительстве спортивного комплекса  «Лидер», согласно техническому заданию, графику выполнения работ, а  

муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результаты  выполненных работ. 

Работы были выполнены исполнителем частично, на сумму 1 696 865,45  руб., что отражено в одностороннем акте приемки выполненных работ  от 30.04.2017  № 1. 

Между обществом «Перспектива» (цессионарием) и обществом «Виста»  (цедентом) 09.07.2018 заключен договор уступки прав требования, согласно  которому цедент уступает цессионарию право требования с учреждения  денежных средств в размере 1 696 865,45 руб. по контракту, подтверждаемого  актом формы КС-2-1 от 30.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ  формы КС-3-1 от 30.04.2017, локальным сметным расчетом. 

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств по оплате работ по  контракту, общество «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Возражения учреждения против настоящего иска основаны на  выполнении спорных работ обществом «Виста» с ненадлежащим качеством и  не из предусмотренных условиями контракта материалов, привлечением  предпринимателя для исправления результата работ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  307, 382, 711, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000  № 1 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», проанализировав условия договора уступки права  требования от 09.07.2018, контракта, содержание одностороннего акта  от 30.04.2017  № 1, муниципального контракта, заключенного 11.09.2018 между  учреждением и предпринимателем, суды удовлетворили иск исходя из  следующего: факт выполнения обществом «Виста» работ на истребуемую  сумму документально подтвержден; предпринимателем выполнены иные  работы, отличные от обусловленных спорным контрактом; договор уступки  права требования является действительным и соответствует требованиям  действующего законодательства; наличие аффилированности сторон сделки не  доказано; доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки,  учреждением не представлено. 

Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения  судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Несогласие с оценкой фактических обстоятельств и представленных  сторонами доказательств в силу норм статьи 2916 в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс  «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации