ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила,  Энергомашэкспорт» (далее – общество) на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 по делу  № А41- 87908/2017 по иску общества к открытому акционерному обществу  «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (далее – завод) о  взыскании денежных средств, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от  21.08.2019 и суда округа от 27.11.2019, в удовлетворении иска отказано. Судом  апелляционной инстанции с общества в пользу завода взыскано 85 000 руб.  расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права  при распределении судебных расходов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован  некачественным выполнением заводом (подрядчик) работ по обработке  заготовок заказчика по договору от 18.05.2016.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  первой инстанции, распределив бремя доказывания наличия недостатков в  результатах выполненных работ, пришел к выводу о недоказанности  обществом факта нарушения подрядчиком условий договора и обязательных  нормативных требований к качеству работ и, руководствуясь статьями 309,  310, 702, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отказал в иске.  

Суд апелляционной инстанции с учетом заключения повторной судебной  экспертизы, проведенной по ходатайству общества, пришел к выводу о  соответствии результата работ, выполненных заводом, требованиям,  установленным договором, и чертежам, указанным в спецификации  № 1. 

Из содержания постановления апелляционного суда, поддержанного судом  округа, следует, что расходы на проведение судебной экспертизы на основании  статей 106, 109, 110 АПК РФ возложены на общество с учетом вынесения  решения в пользу завода и перечисления депонированных денежных средств  экспертам.  

Кроме того, по правилам части 1 статьи 108 АПК РФ лица, заявившие  ходатайство о назначении экспертизы, несут расходы, связанные с проведением  экспертного исследования. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Силовые машины – ЗТЛ,  ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова