ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС25-1085 

г. Москва 25 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 г., постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г.  и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2024 г.  по делу № А12-10662/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 г.  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены, в  частности, требования ФИО2 в сумме 7 000 000 рублей (сумма займа) и  1 308 328 рублей 88 копеек (проценты).  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 2 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря  2024 г. определение суда первой инстанции в указанной части оставлено без  изменения.  

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требования кредитора обоснованными и включая их в реестр,  суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что представленные в материалы дела  доказательства подтверждают реальный характер отношений сторон по договору  займа, а также экономическую целесообразность заключения сделки  для ее сторон.  

Суд округа согласился с такими выводами. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и  не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов