79004_1716669

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10644 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СибСтрой» (далее – общество «СибСтрой») на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.10.2021 по делу  № А45-24703/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление механизации – 7» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности  конкурсного управляющего ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договора перевода долга от 06.04.2018  № 101, заключенного  должником с обществом с ограниченной ответственностью  «ПромСтройИндустрия» и обществом «СибСтрой», а также платежей  по перечислению должником в пользу общества  «СибСтрой» денежных средств в размере 300 000 руб., применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания названной  суммы с общества «СибСтрой» в конкурсную массу должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.06.2021 и округа от 07.10.2021, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены в период подозрительности в целях  причинения вреда кредиторам должника путем принятия должником на  себя обязательств аффилированного с ним лица без равноценного  предоставления, о чем было известно обществу «СибСтрой». При таких  условиях суды признали названные сделки недействительными и  применили последствия их недействительности, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство общества «СибСтрой» о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.