79008_2051225 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-12139 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплосистемы» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 28.11.2022 по делу № А57-17503/2022, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» к администрации  Краснокутского муниципального района Саратовской области о понуждении  обратиться в проектную организацию, выполняющую проект газоснабжения  объектов муниципального образования Краснокутского муниципального  района Саратовской области, для внесения изменений в проектные решения и  согласовать изменения в проектах с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов»,  произвести замену средств измерения (счетчиков для учета газа) на объектах  теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической  документации действующего законодательства Российской Федерации в  течение одного месяца с момента вынесения судебного акта по делу (с учетом  уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.04.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм  

материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310,  421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что  замена средств измерения относится к обязанностям концессионера (истец).  

Иное толкование заявителем обязательств сторон в связи с введением  новых требований к средствам измерения, которые не были предусмотрены  концессионным соглашением сторон, само по себе выводы суда не опровергает,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права и не создает необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост