ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-23281 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.09.2018 по делу № А73-16176/2017  

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными решения от 31.08.2017 № 17 и предписания от  31.08.2017 № 4,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества  «Амурметалл» (далее – общество «Амурметалл»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 20.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2018, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «РЖД» ссылается на нарушение  названными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего  дела и неполной оценки обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа общество «РЖД» признано нарушившим положения  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в  направлении письма от 02.06.2016 об одностороннем расторжении договора от  27.12.2006, заключенного с обществом «Амурметалл». Антимонопольный  орган полагает, что в период с 2015 по первое полугодие 2016 года общество  

«РЖД» в лице Комсомольской дистанции являлось единственным  хозяйствующим субъектом, действующим на спорном товарном рынке  погрузки-выгрузки грузов и транспортно- экспедиторского обслуживания на  территории железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре.  

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о  защите конкуренции, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008  

 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что на рынке комплекса услуг по приему и отправке грузов и  транспортно-экспедиторскому обслуживанию, включающих услуги погрузки- выгрузки грузов, услуги организации перевозок на железнодорожной станции  Комсомольск-на-Амуре в течение периода 2015 – 2016 годов общество «РЖД»  занимало доминирующее положение, а общество «Амурметалл» было лишено  возможности обращения для получения требуемых услуг к иному  хозяйствующему субъекту; для бесперебойной работы общества «Амурметалл»  требуется весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг, предоставляемых  обществом «РЖД»; расторгнув во внесудебном порядке договор на  транспортно-экспедиторское обслуживание № 635/1383-06 от 27.12.2006,  заключенный с обществом «Амурметалл», общество «РЖД» злоупотребило  своим доминирующим положением.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что  вынесенные антимонопольным органом ненормативные акты о признании  общества «РЖД» нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции и прекращении злоупотребления доминирующим положением  соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  дела и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова