ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-9307(3)

Дело № А50-1371/2023

6 августа 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края от 2.05.2025, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6.04.2026

по делу № А50-1371/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами частично удовлетворена жалоба кредитора ФИО2, признано незаконным бездействие ФИО1 как конкурсного управляющего должником, выразившееся: в несогласовании с собранием кредиторов заключения сделок с привлеченным специалистом ЮБ «Лобби»; в необоснованном привлечении к обеспечению деятельности управляющего ЮБ «Лобби»; непринятии мер по анализу фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения контролирующих должника лиц ответчиками по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; непринятии мер по анализу фактических обстоятельств, связанных с расторжением договоров должника; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в удовлетворении требований в остальной части, ходатайства об увеличении лимитов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов