79005_1279893

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС16-10155(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.03.2019 по делу  № А56-73667/2012, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ротерманн-Рус» (далее – должник) его конкурсный  управляющий и конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратились в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании  недействительными договоров займа от 11.06.2010 и от 01.07.2010,  заключенных между ФИО1 (заимодавцем) и должником, а также с  требованиями об исключении из реестра требований кредиторов должника  требований ФИО1 в размере 18 286 775 руб. 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и  округа от 04.03.2019, оспариваемые договоры признаны недействительными; в  удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Жуков А.О. просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о  притворности спорных договоров (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев