79003_2184485  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС23-26178 

г. Москва 11 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023,  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по делу   № А29-16172/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общества с  ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб», «АК-БУР Сервис»,  индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, кредитор по текущим платежам индивидуальный предприниматель  ФИО4, работник должника ФИО5 и его  участник ФИО1 – обратились в суд с жалобой на действия  (бездействие) ранее исполняющей обязанности конкурсного управляющего  должником ФИО6 и конкурсного управляющего  ФИО7, а также о возмещении убытков.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 в  удовлетворении жалобы на действия (бездействие) исполняющего обязанности  конкурсного управляющего должником Черенок Л.В. и заявления об уменьшении  размера ее вознаграждения отказано; жалоба на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО7 удовлетворена частично – признаны  незаконными действия (бездействие), выразившиеся в привлечении для  обеспечения деятельности арбитражного управляющего специалиста –  делопроизводителя ФИО8 с ежемесячным вознаграждением в  размере 45 997 рублей, в начислении специалистам ФИО9 и ФИО10  вознаграждения за период с 10.01.2022 по 15.04.2022 в размере 63 218 рублей и  74 713 рублей ежемесячно (соответственно), в незаключении дополнительного  

договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению  убытков, в непроведении работы по закрытию счетов должника и неисполнении  обязанности по ведению одного счета, в ненадлежащем представлении отчета о  своей деятельности в ходе конкурсного производства. Часть требований выделена  в отдельное производство. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении жалобы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющими  Черенок Л.В. и ФИО7 возложенных на них обязанностей, которое  повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов  должника, иных лиц, вовлеченных в процесс банкротства.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов