79078_1324189 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-14964  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Ленинградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2019  по делу № А32-11795/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного  акционерного общества «Футбольная команда «Кубань» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество  «Новоросцемент» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и  судебных расходов в совокупном размере 150 200 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.04.2019, требования общества в размере 150 000 000 рублей  задолженности включены в третью очередь реестра; производство  по заявлению в части установления 200 000 судебных расходов прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  включения задолженности в реестр.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование  подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и по  состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской  области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк