ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 3 7-УД21-8-А1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 15 июля 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе: председательствующего Кулябина В.М., судей Дубовика Н.П. и Шмотиковой С.А., 

при секретаре Сарвилиной ЕВ. рассмотрела в открытом судебном  заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орловского областного суда от 16 марта 2020 года, которым  ФИО1 

<

...> осужден по ч.З ст.ЗЗ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6  месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года  приговор оставлен без изменения.  

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3 дело в  отношении которых не рассматривается.  

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление адвоката Айсина  А.Х., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Аминова В.Р., полагавшего  приговор и апелляционное определение оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия  

установила: 

по приговору суда ФИО1 осужден за организацию убийства  

И

<

...> с целью скрыть другое преступление.  

Преступление совершено в январе 2005 года в Урицком районе  Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает о суровости  приговора и просит снизить размер наказания, поскольку наряду с  признанием в качестве обстоятельств смягчающих, наказание: явка с  

повинной, активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, судом было установлено отсутствие отягчающих  

обстоятельств, что дает основание применить к нему положения ч.1 ст. 62 УК  РФ. При этом на основании ст. 10 УК РФ положения ч.З ст.62 УК РФ учету не  

подлежат. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения  приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного  дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и  (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.  

Таких нарушений по данному делу не имеется. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой,  всесторонне и объективно.  

Приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании  доказательств.  

Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание  назначено в соответствии с требованиям уголовного закона, с учетом  общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о  личности осужденного.  

Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении ему наказания в  жалобе не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия. Оснований  считать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости не  имеется.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона проверил апелляционные жалобы стороны защиты и  вынес определение, содержащее мотивированные ответы на все доводы, в том  числе о несправедливости наказания, назначенного осужденному ФИО1, и  дал им надлежащую оценку с приведением мотивов принятого решения, а по  итогам проверки обоснованно признал приговор законным, обоснованным и  справедливым.  

При этом доводы жалобы о неприменении положений ч.З ст.62 УК РФ,  как уголовного закона, ухудшающего положение обвиняемого, также следует  признать безосновательными, поскольку они не изменяют правил ч.1 ст.62 УК  РФ, согласно которым они подлежат применению только в случае, если  максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей  Особенной части УК РФ, исчисляется конкретным сроком или размером. Эти  положения закона действовали как на момент совершения преступления, так и  в настоящее время. Максимальным наказанием, предусмотренным санкцией  ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой Красников признан виновным, является  наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое исчислению не  подлежит, что свидетельствует о невозможности назначения ему наказания с  применением ч.1 ст.62 УК РФ  

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебных решений,  по данному делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113-40114 УПК РФ,  Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Орловского областного суда от 16 марта 2020 года и  апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого  апелляционного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года в отношении  ФИО1 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи