ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-23604

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новомед» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2018 по делу № А03-19419/2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление) об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, заявление общества о взыскании с управления 35 000 руб. судебных расходов, понесенных обществом в ходе рассмотрения настоящего дела,  удовлетворено.

Постановлением суда округа от 02.10.2018 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявление общества мотивировано несением расходов, связанных с оплатой услуг представителя при  рассмотрении настоящего дела.

Суд округа, отменяя обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и отказывая в иске, руководствовался статьями 110, 324 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд округа исходил из того, что судебные издержки, понесенные обществом при рассмотрении его заявления об уменьшении суммы исполнительского сбора не подлежат взысканию за счет службы судебных приставов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова