79015_1435418

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-4794 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019  по делу  № А46-20676/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Союзпроект», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской  области, о взыскании 431 093 руб. 83 коп. убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 307, 393, 702, 720, 723, 758,  762 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили оснований  для возмещения убытков. 

При этом апелляционный суд, проанализировав условия мирового  соглашения, утвержденного определением от 10.07.2018 Арбитражного суда  Омской области по делу  № А46-7118/2017, отметил, что на момент заключения  мирового соглашения истцу было известно о допущенных ООО «Союзпроект»  при проектировании объекта ошибках, поскольку все недостатки, о взыскании  стоимости которых заявлено в настоящем деле, были указаны в письме от  31.05.2016  № 02-20/426 администрации Морозовского сельского поселения об  отказе во вводе в эксплуатацию объекта. Соответственно, после утверждения  мирового соглашения истец утратил право на взыскание убытков, причиненных  в связи с ненадлежащим исполнением договора  № 22-05-2015/П, поскольку  мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового спора  по указанному договору в полном объеме, ввиду отсутствия в условиях  соглашения указания на иные правовые последствия прекращения спора. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков