ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-2025     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 

22 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 по делу №А73-16368/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Хабаровск»,  о взыскании убытков в размере 26 167 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018,  исковые требования удовлетворены за счет НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в пользу ООО «Венская кофейня» взыскан ущерб в размере 26 167 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В иске к ООО «Альбатрос-Хабаровск» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 решение от 10.07.2018, дополнительное решение от 31.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 отменены, принят новый судебный акт. Взыскан с ООО «Альбатрос-Хабаровск» в пользу ООО «Венская кофейня» ущерб в размере 26 167 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 руб. В иске к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, в результате выполнения обществом «Альбатрос-Хабаровск» в рамках договора подряда № 2016/03/250 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома подтвержден материалами дела. Размер ущерба определен на основании заключения судебной экспертизы (заключение экспертов от 18.04.2018 № 009/3-2018), назначенной судом по ходатайству истца, результаты которой сторонами не оспорены и не опровергнуты. Факт причинения вреда, обстоятельства его причинения ООО «Альбатрос-Хабаровск» не оспорены, доказательств выплаты истцу стоимости восстановительных работ не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании убытков в размере 26 167 руб. подлежат удовлетворению за счет ООО «Альбатрос-Хабаровск».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Венская кофейня» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                

Российской Федерации                                           А.Н. Маненков