ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 10.10.2019 по делу  № А55-21346/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020 по тому же делу 

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)  (далее - Нижне-Волжское управление, отдел) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Саби» (далее – общество) о признании недействительным договора  водопользования от 14.12.2015, зарегистрированного в государственном  водном реестре 18.01.2015  № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2016-00861/00. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.02.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Нижне-Волжское управление обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008  № 165  

«О подготовке и заключении договора водопользования» (далеепостановление  № 165), разъяснениями, содержащимися в пункте 70  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением  

Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 по делу  

 № А55-10585/2015 на отдел возложена обязанность устранить нарушения прав  и интересов общества путем рассмотрения заявления на заключение договора  водопользования в порядке и сроки, установленные постановлением  № 165. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив,  что при заключении договора была соблюдена процедура, предусмотренная  постановлением  № 165, заявления от иных лиц на предоставление в  пользование спорных участков акватории водного объекта не представлены,  кроме того, требование о признании договора водопользования  недействительным заявлено истцом после начала его исполнения сторонами,  что свидетельствует о недобросовестности его действий, обоснованно пришли  к выводу об отсутствии оснований для признания договора  недействительными. 

Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196,  199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом  срока исковой давности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, основаны на ином  толковании норм права, выводы судов не опровергают. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных  ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации