79004_1370121

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-413 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.09.2019 по делу  № А40-163846/2016 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью КБ «БФГ-Кредит» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительной  операции по снятию ФИО1 наличных денежных средств в  размере 750 млн. руб. и применении последствий недействительности  сделки, 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.04.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.09.2019,  названное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 05.04.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями 61.1, 61.3,  189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из наличия оснований для  признания оспариваемой сделки недействительной, учитывая период ее  совершения, а также факт заинтересованности ответчика по отношению  к должнику, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации