ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-2805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Топтрейд» (далее – общество «Топтрейд») на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 12.12.2016 по делу № А27-1804/2015 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  «Топтрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) платежей на сумму 127 354 930,98 руб.,  совершенных должником в пользу Федеральной налоговой службы в  лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее  - уполномоченный орган), применении последствий  недействительности сделок в виде обязания уполномоченного органа  возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  

инстанции от 22.09.2016 и постановлением суда округа от 12.12.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Топтрейд» просит отменить принятые судебные  акты и вынести новый судебных акт об удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что уплата обязательных платежей в  принципе не предусматривает встречного исполнения со стороны  получателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания таких  платежей недействительными и применения последствий их  недействительности.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований  общества «Топтрейд», с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовую оценку.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топтрейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.