ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-8667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ангара" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 по делу № А40-73132/14

по иску товарищества собственников жилья "Ангара" (г. Москва, далее - ТСЖ "Ангара") к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее – ДГИ) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за содержание и ремонт за счет казны города Москвы в сумме 140 305 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 37 коп, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов города Москвы, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014  принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере  140 305 руб. 81 коп, в данной части производство по делу прекращено. С ДГИ за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "АНГАРА" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 637 руб. 37 коп , расходы на уплату госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015, ТСЖ "АНГАРА" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, нежилое помещение общей площадью 179,9 кв. метров в многоквартирном доме № 67, корп. 2 по ул. Ангарская принадлежит городу Москве.

Полномочия города Москвы, как собственника нежилого помещения, в соответствии с постановлением об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013, осуществляет ДГИ, являющийся правопреемником Департамента имущества города  Москвы.

ТСЖ "Ангара" является управляющей организацией в доме № 67, корп. 2 по ул. Ангарская и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, осуществляет содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 28.07.2008, что подтверждается протоколом о создании № 1 от 29.04.2008.

Поскольку ДГИ не произвел своевременно оплату услуг на содержание принадлежащего городу Москве помещений, ТСЖ "Ангара" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик произвел оплату суммы основного долга в размере 140 305 руб. 81 коп,  в связи с чем,  суд принял отказ истца от заявленных требований в данной части.

Установив отсутствие своевременно погашенной задолженности города Москвы по оплате услуг на содержание принадлежащего городу Москве помещения, руководствуясь положениями статей  153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244, 249, 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции,  Арбитражный суд Московского округа обоснованно указал на то, что в силу пунктов 1, 2  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, однако судами первой и апелляционной инстанцией не установлено и материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получение им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов. Направленные в его адрес претензии таковыми платежными документами не являются и не могут заменить такие доказательства.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального  права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Ангара" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов