79078_1904264  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-15372(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022  и 25.08.2022 по делу № А45-2126/2018 Арбитражного суда Новосибирской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Партнёр-Инвест» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фонда защиты прав  граждан–участников долевого строительства Новосибирской области  (далее – Фонд) обратился с заявлением о намерении приобрести объект  незавершённого строительства и исполнить обязательства застройщика  в отношении одного из принадлежащих должнику объектов недвижимости.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022  (в редакции определения об исправлении опечатки от 16.03.2022), заявление  Фонда удовлетворено; предписано в срок до 22.03.2022 перечислить денежные  средства на специальный банковский счёт должника по текущим  обязательствам в размере 704 819 рублей 98 копеек.  

ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой на определение  суда первой инстанции от 09.03.2022.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2022, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.08.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.08.2022 определение суда округа от 08.08.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции  

от 09.03.2022, постановление апелляции от 11.05.2022, определения округа  от 08.08.2022 и 25.08.2022, дело направить на новое рассмотрение.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022   № 304–ЭС21–15372 настоящая кассационная жалоба заявителя в части  обжалования определения суда первой инстанции от 09.03.2022  и постановления апелляционного суда от 11.05.2022 возвращена  без рассмотрения на основании статей 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61, пунктом 15 статьи  201.15.2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что  она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного  производства.  

Обжалуемые определения приняты в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк