ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 45-АПУ19-14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 16 июля 2019г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г., при секретаре - Горностаевой Е.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Прониной Е.Н., защитников - адвокатов Кротовой СВ., Шевченко Е.М., осужденных ФИО1, Бусыгина КВ., потерпевших В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам потерпевших В.В. на приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года, которым  

ФИО1, 

<

...> 

 

<

...> судимый:

- 13 октября 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения  

свободы, освобожденный 12 октября 2017 г. по отбытии наказания; 

осужден к лишению свободы по: 

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам с ограничением свободы на 1 год  

6 месяцев; 

- пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам с ограничением свободы на 1  

год 6 месяцев; -ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам; 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно к 18 годам в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2  года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;  

на основании ч. 2 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы  первых 5-ти лет назначено в тюрьме;  

ФИО3, 

<

...> 

<

...> несудимый; осужден к лишению свободы по: 

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам с ограничением свободы на 1 год;  

- ч. 5 ст. 33, пп. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам с ограничением  свободы на 1 год;  

-ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам; 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно к 14 годам в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1  год 6 месяцев с перечисленными в приговоре ограничениями и  обязанностями.  

По обвинению по ч. 2 ст. 325 УК РФ оба оправданы за отсутствием в  деянии состава преступления.  

Взыскано в счет возмещения морального вреда: 

в пользу В. с ФИО1 700 тыс. руб., с ФИО3 - 500 тыс. руб.;  

- в пользу В. с ФИО1 500 тыс. руб., с ФИО3 - 400 тыс. руб.  

В счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу  В. с ФИО1 39 тыс. 410 руб. 

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  

видеоконференц-связи осужденных ФИО1., Бусыгина КВ., их  

защитников адвокатов Кротовой СВ. и Шевченко Е.М., возражавших  

против доводов жалоб потерпевших, потерпевших В. и 

В

<

...> поддержавших доводы жалоб и дополнений, возражения  

прокурора Прониной Е.Н. о необходимости оставления приговора без  

изменения, Судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА: 

по приговору суда признаны виновными и осуждены: 

- ФИО1 за убийство В. ФИО3 - за пособничество в убийстве;  

- оба за разбой в отношении В. и за угон его автомобиля.

Преступления совершены в марте 2018 года в Туринском районе  Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

В судебном заседании ФИО2 вину признали. 

В апелляционных жалобах и дополнениях потерпевшие В. полагают чрезмерно мягким назначенное обоим наказание. Указывают,  что Б-ны заранее спланировали убийство В. убивали с особой жестокостью, причиняя особые физические и моральные  страдания. Судом не учтены отрицательные характеристики обоих, их  личности, предыдущая судимость ФИО1  

Размер назначенного обоим наказания не отвечает целям социальной  справедливости.  

Также не согласны с размером компенсации морального вреда. 

Просят усилить назначенное наказание и увеличить размер  взысканной в пользу каждого из них суммы компенсации морального  вреда до 10 млн. руб.  

В возражениях на жалобы потерпевших государственный обвинитель  Дроздецкая М.И. и осужденный ФИО1 считает приговор суда  законным и справедливым, а доводы жалоб - не подлежащими  удовлетворению.  

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб,  дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор в  отношении обоих законным, обоснованным и справедливым.  

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных  преступлениях, являются правильными, основаны на совокупности  исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре  доказательствах - показаниях самих осужденных в ходе предварительного  расследования и в судебном заседании, показаниях потерпевших  В., свидетелей С., С., Н., А.Н., Е., Л., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела.  

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд  пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и о  доказанности их вины, правильно квалифицировав действия каждого из  них, что не оспаривается ни потерпевшими, ни осужденными.  

Мотивы действий осужденных, роль каждого в содеянном,  установлены и указаны в приговоре. Квалифицирующие признаки  мотивированы.  

Психическое состояние осужденных изучено полно и объективно.  В ходе предварительного расследования в отношении обоих проводились  судебные психолого-психиатрические экспертизы (т. 4 л.д. 234-237, т. 5 л.д.  7-10). С учетом выводов экспертов, других, влияющих на разрешение  данного вопроса обстоятельств, суд обоснованно признал Б-ных  вменяемыми.  

При назначении наказания обоим суд в соответствие с требованиями  ст.ст. 6, 7, 43, 6О-63 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень  общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и  отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных,  степень фактического участия каждого из них, влияние назначаемого  наказания на их исправление и условия жизни их семей.  

Вопреки доводам жалоб, наказание каждому из них назначено с  учетом всех обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.  

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся  по делу обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1  непогашенной судимости, его отрицательно характеризующие данные,  отягчающие обоих наказания обстоятельства. При этом, достаточно  полно мотивировав свое решение, суд назначил ФИО1 отбывание  первых пяти лет в тюрьме.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих  степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований  для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории  преступления в соответствии с ч. бет. 15 УК РФ судом не установлено.  Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.  

Совершение убийства с особой жестокостью ФИО1 не  вменялось.  

Таким образом, оснований для признания чрезмерно мягким  назначенного каждому из них, как за отдельные преступления, так и по  их совокупности, не имеется.  

Гражданские иски о компенсации морального вреда разрешены в  соответствие с требованиями закона, положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК  РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе характера и  степени участия каждого из осужденных в совершенном убийстве.  Присужденные к взысканию суммы в счет компенсации морального  вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости и  увеличению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Свердловского областного суда от 15 апреля 2019 года в  отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы  потерпевших В. и В. - без удовлетворения. 

Председательствующий Судьи