ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-8027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас- Маркет» на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 05.08.2016 по делу № А21-3810/2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас- Маркет» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской  области (далее – управление) от 17.04.2015 № 11 о продлении срока проведения  выездной налоговой проверки,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Калининградской области (далее – инспекция),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 05.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 02.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение о  продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества до шести  месяцев было принято управлением по результатам рассмотрения запроса  инспекции при проведении выездной проверки общества и его обособленного  подразделения по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания и перечисления) налогов за период с 01.01.2011 по  31.12.2013.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 89 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и пункта 4  Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой  проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы  

от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, с учетом определения Конституционного  Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 1434-О-О, суды пришли к выводу  о наличии у управления оснований для продления срока проведения проверки.  

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе,  усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком  в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных  актов, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может  являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова