ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21488 (3)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон»  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 03.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.03.2024 по делу № А40-22284/2021 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – должник),  

установил:

после прекращения производств по делу о банкротстве бывший внешний  управляющий должником ФИО1 обратился в суд  с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере  9 755 417 рублей 76 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.03.2024, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 12 статьи 20.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления  и установления процентов по вознаграждению ввиду значительного вклада  управляющего в результат процедуры внешнего управления, признав расчёт  процентов верным, а их размер – не подлежащим снижению.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением  мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк