ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19374  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу иностранной компании «АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ  ЛИМИТЕД» (Республика Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу №  А56-73410/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 29.09.2016 по тому же делу  

по иску иностранной компании «АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ  ЛИМИТЕД» (далее – истец, иностранная компания) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гелиос Отель» (Санкт-Петербург, далее – ответчик,  общество) об обязании общества предоставить не позднее пяти рабочих дней с  момента вступления в законную силу судебного акта на бумажном носителе  банковские выписки по движению денежных средств по всем счетам, открытым  обществом за период с 01.05.2015 по 01.09.2015, по форме, установленной  кредитными организациями, в которых открыты расчетные счета общества, с  отражением в них всех операций (за каждый день отдельно), которые  совершались за запрошенный период, а именно: дата предыдущей операции по  счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту,  отраженные по каждому документу, остаток после отражения каждой операции  и на конец дня, реквизиты плательщика/получателя денежных средств,  назначение платежа,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права при  рассмотрении настоящего спора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты,  суд не усматривает оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из принятых по делу судебных актов, истец, являясь  участником общества, обращался к обществу с запросом о предоставлении  документов общества.  

Отказ общества в предоставлении запрашиваемых документов послужил  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Право участника хозяйственного общества на получение информации об  обществе предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ). 

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в  удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет  доказано, что его право на информацию обществом не нарушено (абзац 3  пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ»).  

Статьей 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» (далее - Закон о бухгалтерском учета) регламентировано какие  документы и по каким признакам могут быть отнесены к первичным учетным  (бухгалтерским) документам.  

Банковские выписки предоставляются обществу обслуживающим банком  в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о недоказанности истцом  факта уклонения общества от предоставления своему участнику информации.  

Кроме того, суды указали на то, что запрашиваемые истцом банковские  выписки не являются первичной бухгалтерской документацией по смыслу  Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на общество не возлагается  обязанность по их хранению. При этом суды сослались на то, что выписки не  составляются обществом и не подписываются руководителем организации и  главным бухгалтером общества. Указанные выписки предоставляются банками  и содержат информацию, предоставляемую кредитными организациями;  необходимость внесения в выписки по банковскому счету сведений о  получателях денежных средств и основаниях платежей, нормативными актами,  регламентирующими ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях,  не установлена.  

Доводы заявителя о том, что банковские выписки относятся первичным  бухгалтерским документам, основаны на неверном толковании им пункта 362  раздела 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов,  образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов  местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения,  утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558.  

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов  судов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных по делу  фактических обстоятельств.  

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, принятым по  обстоятельствам, установленным в каждом конкретном споре, не может быть  принята во внимание.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем, не имеется оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать иностранной компании «АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ  ЛИМИТЕД» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова