79073_1525198

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-18844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Эльсер» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 по делу   № А07-8763/2019 по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «СУ-2» (далее – общество) о взыскании долга и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 16.01.2020 и суда округа  от 29.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) обоснован  ненадлежащим исполнением обществом (генподрядчик) обязанности по оплате  работ, выполненных по договору от 03.05.2018  № 03-СК/2018. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом заключений экспертов, признанных надлежащими доказательствами,  установив, что акт  № 2 о приемке выполненных работ не отвечает признакам  достоверности, иных доказательств, подтверждающих выполнение работ,  компанией не представлено, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для оплаты отраженных в оспоренном акте работ и  отказали в иске. 

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том  числе о доказанности выполнения работ. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Эльсер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова