ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-22614 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Северный Кавказ-Регион» (г. Ростов-на-Дону; далее – общество) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018  по делу № А53-26022/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску  акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) к  обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

водоканал обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  152 916 руб. 79 коп. стоимости бездоговорного водопотребления  с 30.09.2014 по 04.12.2014.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная  компания-61».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, решение суда первой инстанции  отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит  

отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 210, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к  сетям инженерно - технического обеспечения и Правилами подключения  объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что ответчик самовольно  подключился к сетям водоснабжения истца и осуществлял потребление воды  без заключения с водоканалом договора. В связи с этим суд пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с общества 152 916 руб. 79 коп. стоимости  бездоговорного водопотребления, объем которого определен расчетным  способом по пропускной способности водопроводных соединений.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на ошибочном  истолковании норм законодательства о водоснабжении и не опровергают  выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кавказ- Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова