79010_884555 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира  Кэпитэл Менеджмент» на решение Арбитражного суда города Москвы от  24.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  30.08.2016 по делу № А40-139796/2015 по иску акционерного общества  «Европлан» к обществу с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл  Менеджмент» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по  договору лизинга от 29.08.2013 № 763103-ФЛ/ПТГ-13 в размере  36 945 руб. 08 коп., убытков в размере 1 000 руб., изъятии предмета лизинга; по  встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 994  руб.  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.08.2016, принят отказ АО «Европлан» от иска,  производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение  норм материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь  положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных  с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, соотнеся баланс  интересов, проверив представленные расчеты, пришли к выводу об отсутствии  со стороны АО «Европлан» неосновательного обогащения.  

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами  оценкой доказательств по делу, между тем суд кассационной инстанции не  наделен полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и  исследованных доказательств.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл  Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева