ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК  СТРОЙ» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.02.2020 по делу  № А40-153453/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению Мосгосстройнадзор о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «АРК СТРОЙ» к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере  50000 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020  постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции  оставлено в силе. 

Общество просит постановление суда округа отменить, считая его  принятым с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды установили факт невыполнения обществом в установленный срок  законного предписания уполномоченного на осуществление государственного  строительного надзора органа исполнительной власти. 

При этом суд округа не согласился с выводами суда апелляционной  инстанции о допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения к  административной ответственности, признав, что административным органом  были предприняты все зависящие от него меры по уведомлению общества о  необходимости явиться на составление протокола об административном  правонарушении, а также исходя из факта присутствия при составлении  протокола об административном правонарушении представителя обществагенерального директора ФИО1 

В жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и  объяснения общество было лишено возможности представить, и как это могло  повлиять на решение административного органа и судов. 

Нарушений административным органом статей 10, 16 и 20 Федерального  закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» при установленных  обстоятельствах проведении внеплановой проверки в присутствии  генерального директора ФИО1 судами не установлено.  

Вопреки доводам жалобы отсутствие в распоряжении о проведении  проверки конкретизации положений проверки в тех случаях, когда в  предписании содержатся правовые основания, а его соблюдение выступает в  качестве предмета проверки, не может расцениваться как нарушающее права  общества. 

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности события  правонарушения были предметом исследования судов и им дана  исчерпывающая правовая оценка исходя из конкретных обстоятельств дела и  представленных доказательств, не согласиться с которой не оснований не  имеется. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов