79060_2008384 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-6374 

г. Москва  18.05.2023 Дело № А56-109737/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2023 о передаче дела по подсудности и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Галатея», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными сделок по отчуждению нежилого  помещения и земельного участка по адресу: 

<

...>, об истребовании в  порядке виндикации из незаконного владения ФИО4, ФИО3 А,В.,  ФИО5, ФИО6 указанного имущества,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2023, дело № А56-109737/2022 передано в Ленинградский областной  суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  

наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о передачи дела в Ленинградский областной суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом, суды, руководствуясь нормами процессуального,  гражданского законодательства, положениями Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  исходили из утраты истцом статуса участника общества с 2013 года, отсутствия  корпоративного спора, а также предмета и основания заявленных требований,  которые направлены на защиту интересов физического лица.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход  разрешения вопроса о наличии у суда общей юрисдикции компетенции на  рассмотрение спора по настоящему делу, и не нарушают право истца на  судебную защиту.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов