ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-22511

Дело  № А29-12620/2017

20 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выльтор  плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 29 декабря 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 12 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 3 декабря 2024 г.,  

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз»  обратилось с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 декабря 2023 г. иск  удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля  2024 г. решение изменено, иск удовлетворен частично. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря  2024 г. судебные акты оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суды признали  иск обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая факт частичного погашения  задолженности, скорректировал размер подлежащих взысканию сумм. 

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Выльтор плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов