ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-15693

Дело № А06-6962/2023

23 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2024 г., постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г.,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2024 г.,  

установил:

глава КФХ ФИО1 обратилась с заявлением о признании  незаконным решения администрации муниципального образования «Городское  поселение Рабочий поселок Лиман Лиманского муниципального района  Астраханской области» об отказе в предоставлении земельного участка в  собственность.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 28 июня 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, глава КФХ  ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о  соответствии закону оспариваемого решения и отказали в удовлетворении  заявления.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов