ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-20150     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» (далее – ООО «Гермес-СТ») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу № А63-4320/2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по тому же делу 

по объединенным в одно производство заявлениям ООО «Гермес-СТ» и обществ с ограниченной ответственностью «АртАзимут», «СМДС ПМК» (далее – заявители) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 20.12.2019 № 026/01/11-885/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Группа С», «Джанго и Компания», «Фортис», «ЮгСпецСтрой», «АСК ГРУПП», «АртАзимут», «Бюро «Альфа», «АльянсСтрой», «Винсадский», «Марсель и Компания», «Михайловская Строительная Компания», «УДАРНИК-ХОЛДИНГ», «Сварог», «Стройсервис», «Компания «Мистер ДОМ», «ОКТАНТ ЮГ», «КонтинентСтрой», «Контур», «СМДС ПМК», «ВИРА ПЛЮС», индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

                                                 установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Гермес-СТ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях 27 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Гермес-СТ», ООО «АртАзимут» и ООО «СМДС ПМК», установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме. 

Не согласившись с выводами управления, общества обратились в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона № 135-ФЗ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

 Исследовав и оценив представленных доказательств и обстоятельств дела, проанализировав поведение участвующих в торгах юридических лиц, суды согласились с выводом управления об установленном факт заключения хозяйствующими субъектами устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов одним из них с минимальным снижением начальной цены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации                                                                             

 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-СТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Т.В.Завьялова

Российской Федерации