79007_1866632 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС22-15513 

г.Москва  15.09.2022 Дело № А04-4169/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2021, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2022 по делу о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Туранлес»  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в  пользу ФИО1 в размере 850 265 руб. 65 коп., применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  пользу должника денежных средств в указанном размере.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований, привлечен бывший руководитель  должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2021,  оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 13.05.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка совершена в  период неплатежеспособности должника и повлекла преимущественное  удовлетворение требований кредитора по сравнению с требованиями других  кредиторов, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова