79078_1444009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25984 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Московской  области от 13.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.02.2020 по делу  № А41-36167/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1, кредиторы ФИО2  и ФИО3 обратились в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых  просили признать недействительными решения собрания кредиторов  от 24.01.2019 года по дополнительным вопросам  № 1,  № 2,  № 3,  № 4,  № 5  № 6.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.02.2020, заявление удовлетворено в части признания недействительным  оспариваемых решений по дополнительным вопросам  № 1,  № 2,  № 3,  № 4,   № 5. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  в удовлетворённой части требований и принять по делу в данной части новый  судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 12, 15, 110, 115, 130, 141 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что решения не соответствуют требованиям законодательства  о банкротстве и установленным пределам компетенции собрания кредиторов  при доказанности нарушения прав кредиторов отчуждением объектов  имущества должника, относящихся к системам жизнеобеспечения  и предполагающим установленный законом режим содержания  и использования в соответствии с целевым назначением. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Губерния»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк