ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-1783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу ATLANTA ALLIED LTD. (АТЛАНТА ЭЛАЙД ЛТД,  Британские Виргинские острова, остров Тортола, город Роуд Таун, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 по делу  Арбитражного суда Оренбургской области № А47-6683/2014 по иску  ATLANTA ALLIED LTD. (АТЛАНТА ЭЛАЙД ЛТД) (далее - истец) к  закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Мелон»  (Оренбургская область, далее – общество «ИК «Мелон»), закрытому  акционерному обществу «Ламбре» (Владимирская область, город Владимир,  далее – общество «Ламбре»), закрытому акционерному обществу «Оверплэй»  (Самарская область, город Тольятти, далее - общество «Оверплэй») о  взыскании 342 473 059 рублей задолженности по вексельному обязательству,  15 520 362 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 15 520 362 рублей пени за ненадлежащее исполнение  обязательства,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2015,  производство по делу в части требований к обществу «ИК «Мелон», обществу  «Ламбре» прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с исключением указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании  пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей». Исковые требования ATLANTA ALLIED LTD.  (АТЛАНТА ЭЛАЙД ЛТД) удовлетворены за счет денежных средств общества  «Оверплэй».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.10.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе граждан  ФИО1, ФИО2, ФИО3, поданной ими, в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  08.07.2015.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015,  определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый  судебный акт, считая его принятым с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, изучив обжалуемый  судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя вопрос  на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, действуя в соответствии с  полномочиями и в пределах их осуществления, предусмотренными статьями  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что при прекращении производства по апелляционной  жалобе граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3  судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального  права. При этом суд округа исходил из того, что судом апелляционной  инстанции не дано надлежащей оценки всем доводам, приведенным  заявителями апелляционной жалобы, в совокупности со всеми  обстоятельствами спора и представленными в материалы дела  доказательствами. Суд округа указал на то, что решением суда первой  инстанции затрагиваются законные интересы в отношении имущественных  прав заявителей, как акционеров, на активы общества «Оверплэй»,  

представитель которого фактически признал заявленные истцом требования. В  связи с тем, что гражданам Осташевскому В.В., Осташевскому С.В.,  Осташевской О.И. было отказано судом первой инстанции во вступление в дело  в качестве третьих лиц, они лишились возможности пользоваться  процессуальными правами. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств,  участие указанных лиц в деле является единственным способом защиты их  нарушенных прав.  

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел,  определением от 03.02.2016 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела № А47-6683/2014 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.  

Приведенные в кассационной жалобе ATLANTA ALLIED LTD.  (АТЛАНТА ЭЛАЙД ЛТД) доводы не образуют совокупности условий,  являющихся основаниями для рассмотрения дела в коллегиальном судебном  заседании.  

С направлением дела на новое рассмотрение возможность  восстановления и защиты прав подателя кассационной жалобы не утрачены,  что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ATLANTA ALLIED LTD. (АТЛАНТА ЭЛАЙД ЛТД) в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова