ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЭНСИ»  (г.Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019  по делу  № А70-13789/2018 по иску департамента имущественных отношений  Тюменской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «ФЭНСИ» (далее – общество «ФЭНСИ») об истребовании из  незаконного владения земельного участка с кадастровым номером  72:23:0102003:2333, площадью 2 120 м2, с разрешенным использованием «для  строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного  по адресу: город Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Таежная участок  № 6, с  участием третьих лиц без самостоятельных требований - общества с  ограниченной ответственностью «Сиеста» (далее – общество «Сиеста»),  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тюменской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.07.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что договор купли-продажи от 07.03.2018 заключен от имени  продавца общества «Сиеста» и покупателя общества «ФЭНСИ» одним и тем же  лицом после вступления в законную силу приговора Центрального районного  суда города Тюмени от 11.01.2018 по делу  № 1-10/2018, которым установлены  обстоятельства незаконного выбытия из государственной собственности  земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102003:233 в связи с  мошенническими действиями Пушкарских С.М., о чем общество «ФЭНСИ» и  общество «Сиеста» в лице руководителя при той степени осмотрительности,  которая требовалась от них в условиях гражданского оборота, имели  возможность знать и, как следствие, знать об отсутствии у Пушкарских С.М.  оснований для приобретения права собственности на этот земельный участок и  распоряжения им, суд, руководствуясь статьей 301, пунктом 1 статьи 302  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 35, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», пришел к выводу о выбытии спорного  имущества из владения истца помимо его воли, на основании чего иск  удовлетворил. 

Суд отклонил довод ответчика о пропуске департаментом срока исковой  давности, указав, что узнать о том, что спорный земельный участок выбыл из  государственной собственности помимо воли уполномоченного лица  

посредством его приобретения вследствие мошеннических действий  Пушкарских С.М. истец мог узнать не ранее вступления в законную силу  приговора Центрального районного суда города Тюмени от 11.01.2018 по делу   № 1-10/2018, поэтому к дате обращения в суд с настоящим иском (29.08.2018)  трехлетний срок не истек. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЭНСИ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации