ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-6469 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Скориной Яны Михайловны (г.Сочи) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу  

 № А32-1401/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.12.2014 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 30.03.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее –  администрация) к индивидуальному предпринимателю Шовба Тамаре  Семеновне (далее – предприниматель Шовба Т.С.), закрытому акционерному  обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – общество),  индивидуальному предпринимателю Баклановой Марине Анатольевне (далее –  предприниматель Бакланова М.А.) об обязании освободить земельный участок  путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли (услуг)  площадью 16,7 кв. м (павильон МТС), расположенный по адресу: г. Сочи,  Центральный район, ул. Московская, напротив Центрального рынка, и  привести указанный земельный участок в первоначальное состояние,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2014 иск удовлетворен частично, суд обязал  предпринимателя Бакланову М.А. и общество освободить спорный земельный  участок путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта мелкорозничной  

торговли (павильон сотовой связи «МТС») и возвратить указанный земельный  участок администрации.  

В иске к предпринимателю Шовба Т.С. отказано. 

Скорина Яна Михайловна (далее – Скорина Я.М.), лицо, не участвующее в  деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  указывая, что является собственником спорного павильона, в связи с чем,  вынесенные судебные акты приняты об ее правах и обязанностях.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30.03.2015 производство по кассационной жалобе Скориной Я.М. на решение  от 12.09.2014 и постановление от 15.12.2014 прекращено.  

В кассационной жалобе Скорина Я.М. просит принятые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов, как  собственника спорного павильона.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать  судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора.  

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия  нарушенных прав и законных интересов.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа установил,  что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях  Скориной Я.М., в связи с чем пришел к выводу что Скорина Я.М. не может  быть признана лицом, обладающим правом на обжалование принятых  

судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не  опровергаются.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Скориной Яне Михайловне в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации