ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-4871 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области  

(г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.02.2017 по делу № А19-4230/2016,  

у с т а н о в и л:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее – Агентство)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Аргелит» (далее - Общество) о взыскании 8 799 992 руб. 09 коп. неустойки за  невыполнение мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных  договором от 28.11.2008 № 91-18-32/8.  

Правительство Иркутской области постановлением от 31.03.2016 

 № 178-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области»  переименовало Агентство в Министерство лесного комплекса Иркутской  области (далее – Министерство).  

Арбитражный суд Иркутской области решением от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2016, взыскал с Общества в пользу Министерства  4 399 996 руб. 05 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по  лесовосстановлению, в остальной части иска отказал.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  06.02.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление от  06.02.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.07.2016 и  постановление апелляционного суда от 26.09.2016.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями  329, 330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), отменил судебные акты первой и апелляционного инстанций и  направил дело на новое рассмотрение.  

Суд округа исходил из следующего: суды первой и апелляционной  инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора; суды, отклоняя представленный  Обществом контррасчет подлежащей взысканию неустойки, не дали оценку  приложению № 22 к проекту освоения лесов, положенному в основу  контррасчета, в котором определены проектируемые способы и объемы  лесовосстановления, а также таблице, приведенной в подпункте «ж» пункта 11  договора от 28.11.2008 № 91-18-32/8, в которой указаны условия и объемы  

лесовосстановительных мероприятий; приведенные судами нормы права не  позволяют сделать вывод о необходимости расчёта размера неустойки исходя  из рекомендуемых способов и объёмов лесовосстановления, содержащихся в  приложение № 27, а не проектируемых, указанных в приложение № 22 и  предусмотренных в таблице, приведенной в подпункте «ж» пункта 11 договора  от 28.11.2008; названные приложения к проекту освоения лесов следует  сопоставлять и анализировать в их взаимной связи как части указанного  проекта, который, в свою очередь, является элементом договора, в  совокупности с другими его положениями; при установлении в договоре  несоответствий и противоречий в части обязательств сторон, неисполнение  либо ненадлежащее исполнение которых является основанием для привлечения  к ответственности в виде неустойки, необходимо руководствоваться  правилами, установленными статьей 431 ГК РФ.  

Приведенные Министерством в жалобе доводы не опровергают выводы  суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований,  которыми руководствовался суд, отменяя решение от 08.07.2016 и  постановление от 26.09.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Министерство не лишено возможности  при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие  доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева