ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12897 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайфун»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 15.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 22.05.2020 по делу  № А65-37425/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное  управление» (далее – управление) к обществу о взыскании 805 247 руб. 97 коп.  задолженности по оплате поставленных материалов, использованных  

при производстве работ по договорам субподряда от 05.07.2017  № 1/7,  

от 01.08.2017  № 2/08, 61 794 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 29.12.2017 по 09.01.2019 с их последующим  начислением по день фактической уплаты, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  

«ГК НерудИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Уралнеруд»,  общества с ограниченной ответственностью «Удмуртбетонстрой», ФИО1, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные  

в рамках рассмотрения дела  № А65-7370/2018, суды первой и апелляционной  инстанций признали подтвержденным факт использования обществом  

для производства работ на строительных объектах в рамках заключенных  сторонами договоров субподряда строительных материалов, приобретенных  управлением на спорную сумму. При таких обстоятельствах, учитывая,  

что общество не представило доказательств, подтверждающих встречное  предоставление за полученные им материалы, а также наличие правовых  оснований для безвозмездного получения этих материалов  

либо самостоятельное приобретение им материалов для исполнения  обязательств по договорам субподряда, руководствуясь статьями 395, 702, 704,  709, 720, 745, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,  

с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, 

не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, поэтому в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тайфун» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова